솔직히 고백하면, 저는 60/40이라는 숫자를 꽤 오랫동안 그냥 믿었습니다. 교과서에도 나오고, 주변 사람들도 다들 그렇게 하니까요. 그러다 주식이 떨어지는데 채권까지 같이 빠지는 걸 계좌에서 직접 목격하고 나서야, 이 공식이 어떤 전제 위에 서 있는지 처음으로 뜯어보게 됐습니다. 상관관계, 이게 흔들릴 때가 진짜 문제입니다 60/40 전략이 오래 살아남은 핵심은 상관관계에 있습니다. 상관관계란 두 자산이 같은 방향으로 움직이는지, 반대 방향으로 움직이는지를 수치로 나타낸 것으로, -1에 가까울수록 반대로, +1에 가까울수록 같이 움직인다고 보면 됩니다. 주식과 채권은 역사적으로 음의 상관관계를 보여왔습니다. 경기가 꺾이면 중앙은행이 기준금리를 낮추고, 금리가 내려가면 기존에 발행된 채권 가격이 올라가는 구조였으니까요. 그런데 이 관계는 조건부입니다. 물가가 급등하는 인플레이션 국면, 즉 물가 상승이 지속되는 경제 상황에서는 중앙은행이 금리를 올려야 합니다. 금리가 오르면 기존 채권의 고정 이자는 새로 발행되는 채권보다 매력이 떨어지고, 결국 채권 가격도 함께 하락합니다. 주식도 떨어지고, 채권도 떨어지는 상황이 생기는 겁니다. 이 상황이 바로 60/40의 전제가 무너지는 순간입니다. 이걸 이론으로만 알고 있었을 때와, 계좌에서 직접 보았을 때는 체감이 완전히 달랐습니다. "채권이 방어해주겠지"라고 믿고 있다가 둘 다 빨간불로 물드는 화면을 보는 건 꽤 당혹스러운 경험이었습니다. 한국은행 경제통계시스템 에서 기준금리 변동 이력을 직접 찾아보며, 금리 인상기에 채권 가격이 어떻게 반응했는지 데이터로 확인했을 때 그 당혹감이 납득으로 바뀌었습니다. 결국 60/40이 힘을 발휘하는 조건은 경기 침체에는 금리 인하로 대응하고, 물가는 적당히 안정된 상태라는 꽤 특수한 전제입니다. 이 전제가 성립하지 않는 시기에는 다른 접근이 필요합니다. 이 점은 많은 분들이 놓치기 쉬운 부분이라고 생각합니다. 최대낙폭으로 비교해보니 생각이 달라졌습니다...