금값이 또 사상 최고치를 경신했다는 뉴스가 뜰 때마다 '지금 들어가도 되나' 하는 불안과 '이걸 또 놓치나' 하는 조급함이 동시에 밀려옵니다. 저도 이번에 정확히 그 상황이었습니다. 다만 이번엔 감정이 아니라 숫자를 먼저 꺼냈고, 그 결과가 예상과 꽤 달랐습니다. 금리 전망이 만든 금값 랠리, 정말 사야 할까요 먼저 질문 하나 드리겠습니다. 중앙은행이 금을 산다는 뉴스, 혹시 매수 신호로 보셨나요? 저는 처음에 그렇게 생각했습니다. 그런데 찾아볼수록 이건 단기 시세 신호가 아니라 훨씬 긴 이야기였습니다. 한국은행이 13년 만에 금 매수에 나섰다는 소식이 이번 랠리와 맞물려 많이 회자됐습니다. 각국 중앙은행들이 외환보유고 다변화를 목적으로 달러 의존도를 낮추고 금 비중을 늘려온 것은 이미 수년째 이어진 흐름입니다. 세계금위원회(WGC)에 따르면 2022년 이후 중앙은행의 금 순매입 규모는 역대 최고 수준을 기록하고 있습니다( 출처: World Gold Council ). 이건 단기 투자심리가 아니라 구조적 수요 변화입니다. 그래서 '상투 신호'로 읽기보다는 장기적인 수요 기반이 두꺼워지고 있다고 보는 편이 맞습니다. 이번 랠리의 직접적인 배경으로는 미국 연방준비제도(Fed)의 추가 금리 인상 우려가 크게 꺾인 것이 꼽힙니다. 실질금리(Real Interest Rate)란 명목 금리에서 기대 인플레이션을 뺀 수치로, 금 투자자 입장에서는 이 수치가 핵심입니다. 금은 이자나 배당을 주지 않기 때문에 실질금리가 높을수록 상대적으로 불리하고, 낮아질수록 매력이 살아납니다. 8월 들어 발표된 물가 지표가 예상보다 온건하게 나오면서 금리 인상 기대가 꺾였고, 이 흐름이 금값 급등으로 연결됐습니다. 물론 상승이 일직선으로 이어지지는 않았습니다. 지정학적 불안이 커지는 국면에서는 안전자산 수요가 금보다 달러로 먼저 쏠리는 경우도 있고, 온건한 물가 지표가 시장에 이미 선반영(price-in)된 상태에서는 지표 발표 직후 차...

솔직히 저는 한동안 경제지표 발표일을 그냥 흘려보냈습니다. 주가가 갑자기 3% 넘게 빠지는 날 뉴스를 열면 "예상보다 강한 고용지표"라는 제목이 떠 있었는데, 처음엔 그게 왜 주가를 흔드는지 전혀 감이 오지 않았습니다. 고용이 잘됐다는 게 나쁜 소식이라니, 직관적으로 납득이 안 됐거든요. 비농업고용지수(NFP)와 구매관리자지수(PMI)를 하나씩 뜯어보고 나서야 그 이유를 이해할 수 있었고, 지금은 이 두 지표를 포트폴리오 조정의 기준점으로 삼고 있습니다. 고용이 좋으면 주가가 오르는 게 아니었다 제가 처음 비농업고용지수(NFP)라는 용어를 접했을 때, 솔직히 "이게 나랑 무슨 상관이지?"라고 생각했습니다. NFP란 농업 부문을 제외한 미국 전체 일자리의 증감을 매달 첫째 주 금요일에 발표하는 지표로, 미국 노동부에서 집계합니다. 흔히 '월간 고용보고서'라고 불리며, 시장에서 가장 민감하게 받아들이는 경제지표 중 하나입니다. 일반적으로 고용이 잘되면 경기가 좋다는 신호로 받아들여야 한다고 알려져 있습니다. 그런데 제 경험상 이건 절반만 맞는 얘기였습니다. 시장이 NFP를 보는 방식은 숫자 자체보다 그 숫자가 연방준비제도(Fed)의 금리 결정에 어떤 영향을 미칠지를 먼저 따집니다. 연방준비제도란 미국의 중앙은행 역할을 하는 기관으로, 기준금리를 올리거나 내리는 결정을 내립니다. 고용이 예상보다 많이 늘었다는 건 임금 상승 압력이 커진다는 뜻이고, 이는 곧 인플레이션을 자극할 수 있기 때문에 Fed가 금리를 낮추지 않을 이유가 생깁니다. 그 결과가 바로 "좋은 뉴스가 나쁜 뉴스"라는 시장 격언입니다. 저는 이 표현을 처음 봤을 때 말장난처럼 느껴졌는데, 지표 발표 후 실제 시장 반응을 몇 번 지켜보고 나서야 이게 농담이 아니라는 걸 알았습니다. 고용이 시장 예상치(컨센서스)를 크게 웃돈 날, 나스닥이 2% 넘게 빠지는 장면을 직접 목격한 이후부터는 발표 전에 예상 시나리오를 먼저 그려두는 ...

솔직히 저는 물가가 오를 때 예금 이자가 버텨줄 거라고 믿었습니다. 통장 숫자가 조금씩 늘어나는 걸 보면서 "이 정도면 괜찮다"고 생각했는데, 1년 뒤 마트 영수증을 들고서야 뭔가 잘못됐다는 걸 깨달았습니다. 이 글은 그 시기 제가 보유했던 예금, 주식, 금, 리츠, 채권의 실질 가치가 어떻게 달라졌는지 직접 비교한 기록입니다. 예금이 안전하다는 착각, 저도 했습니다 물가가 크게 오르던 시기에 저는 여유자금 대부분을 정기예금에 묶어두고 있었습니다. 당시 예금 금리는 연 3퍼센트 초반이었고, 그걸로 충분하다고 생각했습니다. 그런데 그 해 소비자물가지수(CPI, Consumer Price Index)가 5퍼센트를 넘어서면서 상황이 달라졌습니다. 소비자물가지수란 가계가 일상적으로 구매하는 상품과 서비스의 가격 변동을 측정하는 지표로, 흔히 '물가 온도계'라고 불립니다. 계산해보면 단순합니다. 명목수익률에서 물가상승률을 뺀 것을 실질수익률(Real Rate of Return)이라고 합니다. 실질수익률이란 돈의 실제 구매력이 얼마나 늘거나 줄었는지를 나타내는 수치입니다. 저의 경우 3%에서 5%를 빼면 -2%가 됩니다. 통장 숫자는 늘었는데 실제로는 손해를 본 셈입니다. 더 충격적이었던 건 통계청 전체 물가지수가 아니라 제 소비 패턴을 기준으로 따로 계산해봤을 때였습니다. 외식비와 식료품 비중이 높은 저의 지출 구조에서 체감 물가상승률은 공식 수치보다 1~2퍼센트포인트 더 높게 나왔습니다. 평균 지표를 믿고 안심한 게 제 실수였습니다. 자산별 실질수익률, 직접 비교해봤습니다 같은 시기 제가 조금씩 나눠 보유했던 자산들의 성적은 꽤 달랐습니다. 어떤 자산이 물가를 버텨냈고, 어떤 자산이 제대로 녹아내렸는지 하나씩 보겠습니다. 현금성 예금: 명목수익률 약 +3%, 실질수익률 약 -2%. 가장 안전하다고 생각했지만 실질 손실이 가장 컸습니다. 국내 주식: 기업의 매출과 이익이 물가와 함께 일정 부분 오르는 경향이 있어 실질...

10년 동안 신흥국 ETF를 붙들고 있었는데, 결과는 연평균 3%대였습니다. 같은 기간 선진국 지수를 담았다면 9%대를 가져갈 수 있었다는 계산이 나왔을 때, 솔직히 한동안 계좌를 열기가 싫었습니다. 성장 스토리만 믿고 비중을 크게 잡았던 판단이 어디서 어긋났는지, 그리고 지금은 어떻게 비중을 다시 잡았는지 직접 겪은 이야기를 풀어봅니다. 경제성장률이 높으면 수익률도, 리스크도 낮을까요? 저도 처음엔 이 논리를 당연하게 받아들였습니다. 신흥국의 GDP 성장률(국내총생산 증가율, 한 나라 경제 규모가 얼마나 커지는지를 나타내는 지표)이 선진국보다 2~3배 높다는 데이터를 보면서, 주가도 그만큼 따라올 거라고 믿었던 겁니다. 그런데 실제로는 그렇게 단순하지 않았습니다. 주식시장 수익률은 그 나라의 경제성장률이 아니라, 기업이 성장의 과실을 주주에게 얼마나 돌려주느냐에 달려 있습니다. 신흥국에서는 경제가 성장하더라도 그 과실이 소수 재벌 기업이나 국영기업에 쏠리거나, 신주 발행을 통한 희석(dilution)으로 기존 주주의 몫이 줄어드는 일이 반복됩니다. 희석이란 기업이 새로운 주식을 계속 발행하면서 기존 주주가 가진 지분 가치가 상대적으로 낮아지는 현상을 말합니다. 선진국 기업들은 자사주 매입이나 배당 같은 주주환원 정책을 꾸준히 유지하는 경우가 많아서, GDP 성장률은 낮아도 주가 흐름이 더 안정적으로 우상향하는 경향을 보였습니다. 환율 변동성도 생각보다 훨씬 큰 변수였습니다. 현지 주가가 올라도 신흥국 통화가 원화 대비 약세를 보이면 실제로 손에 쥐는 수익률은 낮아지는데, 제 경험상 이 구간이 예상보다 훨씬 길고 자주 찾아왔습니다. 정치적 리스크나 갑작스러운 규제 변화도 마찬가지입니다. 제가 담고 있던 특정 신흥국 시장이 하룻밤 사이에 외국인 투자 규제를 강화하는 뉴스가 나왔을 때, 다음 날 아침 ETF 가격이 열리자마자 급락했던 기억이 아직도 선명합니다. 수익률 숫자로 직접 비교해보면 계좌를 정리하면서 제가 담았던 신흥국 지수 ETF의 10년 ...

매달 말일이 되면 계좌를 열어보고 비율을 맞춰야 하나 고민하다가 결국 아무것도 안 한 경험, 한 번쯤 있지 않으십니까. 저도 그랬습니다. 리밸런싱(rebalancing)이 중요하다는 건 알겠는데, 얼마나 자주 해야 하는지 기준이 없으니 행동 자체가 불안해졌습니다. 그래서 직접 매달 리밸런싱과 연 1회 리밸런싱을 비교해봤고, 그 결과가 예상과 꽤 달랐습니다. 리밸런싱, 그냥 두면 어떻게 되는가 리밸런싱(rebalancing)이란 처음 설정한 자산배분(asset allocation) 비율에서 벗어난 포트폴리오를 원래 비율로 되돌리는 작업입니다. 쉽게 말해 주식이 너무 올라 비중이 커지면 일부 팔고, 상대적으로 줄어든 채권을 사서 균형을 맞추는 것입니다. 저는 투자 초기에 이 개념을 정확히 몰랐습니다. 오른 자산은 건드리지 않고, 내린 자산 쪽에만 돈을 더 넣는 방식을 쓰고 있었습니다. 당시에는 이게 합리적이라고 생각했는데, 나중에 계좌를 제대로 들여다보니 처음 주식 60, 채권 40으로 시작했던 비율이 2년 만에 주식 80, 채권 20으로 바뀌어 있었습니다. 주식시장이 좋았던 덕분이었지만, 제가 원래 감내하려 했던 위험 수준보다 훨씬 높은 포트폴리오를 들고 있었다는 뜻이기도 합니다. 리밸런싱의 핵심은 이 드리프트(drift), 즉 시간이 지나면서 자산 비중이 자연스럽게 틀어지는 현상을 주기적으로 교정하는 데 있습니다. 방치하면 수익이 좋을 때는 기분이 좋지만, 시장이 꺾이는 순간 타격도 그만큼 크게 옵니다. 솔직히 이건 제가 직접 겪어보고 나서야 실감한 부분입니다. 매달 vs 연 1회, 실제로 비교해보니 주식 60, 채권 40 비율로 시작한 두 개의 가상 포트폴리오를 5년간 돌려봤습니다. 하나는 매달 말일에 비율을 정확히 맞추고, 다른 하나는 1년에 한 번만 정비했습니다. 결과부터 말하면, 수익률 차이는 생각보다 작았고 매달 리밸런싱한 쪽이 근소하게 더 안정적인 흐름을 보이긴 했지만 그 차이는 1퍼센트포인트 안팎이었습니다. 거래 횟수는 확연히 갈렸습니...

열심히 공부하면 시장을 이길 수 있다고 믿었던 시절이 있었습니다. 사업보고서를 밤새 읽고, 재무제표를 뜯어보고, 뉴스도 꼬박꼬박 챙겼는데 3년 뒤 계좌를 정산해 보니 결과는 씁쓸했습니다. 그냥 인덱스펀드를 샀으면 더 나았다는 걸 숫자로 직접 확인한 날, 왜 이 상품을 그렇게 많은 사람이 추천하는지 비로소 이해가 됐습니다. 시장평균이란 무엇인가, 인덱스펀드가 왜 그걸 대표하는가 인덱스펀드는 코스피200이나 S&P500 같은 시장지수(Market Index)를 그대로 추종하도록 설계된 펀드입니다. 시장지수란 특정 시장에 상장된 대표 종목들의 주가를 가중 평균해 하나의 숫자로 나타낸 지표로, 쉽게 말해 그 시장 전체의 성적표라고 보면 됩니다. 인덱스펀드는 이 지수에 포함된 모든 종목을 시가총액 비율대로 담기 때문에, 시장 전체의 움직임을 그대로 복제합니다. 여기서 핵심 개념이 하나 나옵니다. 바로 제로섬(Zero-sum) 구조입니다. 제로섬이란 한 쪽의 이득이 반드시 다른 쪽의 손실로 이어지는 구조를 뜻합니다. 시장 전체의 평균 수익률은 고정되어 있기 때문에, 어떤 투자자가 지수보다 높은 수익을 거두면 반드시 다른 누군가는 지수보다 낮은 수익을 봐야 합니다. 저도 이 구조를 처음 접했을 때는 "그래도 나는 노력하면 되는 거 아닌가"라고 생각했습니다. 그런데 문제는 저와 똑같이, 아니 저보다 훨씬 더 열심히 공부하는 수백만 명의 개인투자자들이 동시에 같은 시장에 있다는 점이었습니다. 게다가 시장에는 전문 펀드매니저와 기관투자자들도 함께 참여합니다. 이들은 전담 애널리스트 팀을 두고, 기업 IR을 직접 다니며, 저보다 몇 배 빠르게 정보를 처리합니다. S&P 글로벌의 SPIVA 보고서 에 따르면, 미국 대형주 액티브 펀드의 약 85~90%가 15년 장기 기간 동안 S&P500 지수를 이기지 못하는 것으로 나타났습니다. 전문가들조차 이 정도라면, 개인투자자인 제가 장기적으로 지수를 꾸준히 앞선다는 건 상당히 어려운 일이라는...

주식 앱을 열 때마다 손이 떨렸던 적이 있습니다. 뉴스 하나에 매도 버튼을 눌렀다가 다음 날 주가가 올라 있는 걸 보고 멍하니 화면만 바라봤던 그 기분. 그래서 저는 작년에 같은 금액을 딱 반으로 나눠 한쪽은 로보어드바이저에 맡기고, 다른 한쪽은 제가 직접 굴리며 1년을 지켜봤습니다. 결과는 예상과 꽤 달랐고, 그 과정에서 배운 것들을 솔직하게 풀어봅니다. 로보어드바이저 포트폴리오, 실제로 어떻게 돌아가나 처음 가입할 때 설문이 꽤 길어서 귀찮다는 생각이 들었습니다. 나이, 소득, 투자 목적, 위험 감내 수준을 묻는 질문이 이어졌는데, 저는 중위험 성향으로 답했습니다. 그러자 알고리즘이 바로 포트폴리오(Portfolio)를 짜줬습니다. 포트폴리오란 여러 자산을 한데 묶은 투자 구성을 뜻하는데, 제 경우 국내주식형 ETF, 해외주식형 ETF, 채권형 ETF가 대략 4대4대2 비율로 나뉘어 있었습니다. ETF(Exchange Traded Fund)란 특정 지수나 자산군을 추종하도록 설계된 펀드를 주식처럼 거래소에서 사고팔 수 있게 만든 상품입니다. 개별 종목을 고르지 않아도 시장 전체에 분산 투자하는 효과를 낼 수 있어서, 로보어드바이저가 즐겨 쓰는 재료이기도 합니다. 제가 쓴 서비스는 운용수수료가 연 0.5퍼센트 안팎이었습니다. 수수료가 자산에서 자동으로 빠져나가는 구조라 처음엔 잘 실감이 나지 않았는데, 1년이 지나고 나서 계산해보니 꽤 무시할 수 없는 금액이더군요. 리밸런싱(Rebalancing)도 눈여겨볼 부분이었습니다. 리밸런싱이란 시장 변동으로 틀어진 자산 비율을 목표 비율로 다시 맞추는 작업을 뜻합니다. 제가 쓴 곳은 시장 변동성이 커지면 정해진 주기보다 더 자주 비중을 조정했는데, 이런 세부 로직은 가입 전에는 잘 보이지 않았고 실제로 몇 달 써본 뒤에야 알게 된 부분이었습니다. 서비스마다 리밸런싱 방식이 다르다는 점, 가입 전에 꼭 확인해보시길 권합니다. 로보어드바이저가 단순히 '자동 투자'라고 생각하는 분들도 있는데, 저...